You are here: Foswiki>Rojc Web>ZapisniciSastanaka>Zapisnik20101904 (27 Apr 2010, IrenaBurba)Edit Attach

-- IrenaBurba - 27 Apr 2010

SASTANAK VIJEĆA ROJCA

19. 4. 2010.

Sastanak počinje s radom u 19.05 sati. Održava se u prostoriji Hacklaba Monteparadisa.

PRISUTNO UDRUGA: 19, broj osoba 22.

Irena Boljunčić Gracin – Čarobnjakov šešir, Marlena Plavšić – Suncokret, Dušica Radojčić – Zelena Istra, Marko Grbac Knapić – Armazonex, Branko Bašić – U.P.U.K., Dejan Štifanić – Studio Kapula, Edgar Buršić – Monte Paradiso, Walter Cresina – Odred izviđača pomoraca „Uljanik“, Davor Raste - Odred izviđača „Istra“, Janko Kumlanc – Udruga Mladi grada, Sanja Apostolovski – Udruga Merlin, Petar Palađi – Vijeće mađarske nacionalne manjine, Kristina Nefat – Udruga TOFA, Franko Frgačić – „Format“, Hassan Abdelghani – HDLU, Ina Kihli – Seasplash, Davor Rakić – Društvo J. B. Tito, Maja Iskra – Metamedij, Gvido Radolović – Dnevni centar Moris Žiković – koordinator Rojca

I. Boljunčić Gracin otvara sastanak i daje na usvajanje predloženi dnevni red koji se jednoglasno usvaja:

1. Akcija za Rojc - izvještaj

2. Izvještaj o radu koordinacije

3. Investicije u Rojcu

4. Izvještaj o radu koordinatora Rojca

5. Razno.

Ad 1.

I. Boljunčić Gracin izvješćuje da je upravo danas stigao odgovor od pročelnika gradskog Ureda za komunalni sustav i imovinu od kojeg smo tražili očitovanje u dva navrata u vezi naših primjedbi i prijedloga za parkiralište, odnosno okoliš Rojca. Vjerojatno ga je požurila činjenica da smo požurnicu za taj odgovor poslali i medijima. I. Boljunčić Gracin čita pismo u cijelosti, a ono će biti dostupno na uvid svima. Najvažniji zaključci iz pisma su:

- na južnom platou se neće ništa graditi nego će se samo uređivati kao parkiralište (323 mjesta) te da više neće biti poligon za auto-škole - to će se parkiralište i dalje moći koristiti za različite manifestacije Rojca (i drugih) - za korisnike Rojca će se osigurati 30 parkirnih mjesta uz samu zgradu - neće se stavljati unutrašnja ograda i nijedan dio Rojca se neće odvajati - uredit će se igrališta, zelene površine i sanirati rasvjeta - na sjevernoj stani će se urediti 88 novih parkirnih mjesta i uredit će se zelene površine - parkiranje nije na naplatu - Grupa pulskih arhitekata (navedena su imena arhitekata i arhitektica) u sklopu javne rasprave vezane za GUP 2008. godine dala je prijedlog za izgradnju garažne kuće na platou Rojca umjesto unutar Uljanikove kasarne i Povjerenstvo za obradu primjedbi na GUP je to uvažilo, a Gradsko poglavarstvo i Gradsko Vijeće su to prihvatili.

D. Radojčić kaže da parkirne garaže nije bilo na javnoj raspravi 2008. godine, a arhitekti koje pročelnik Prhat spominje su sami objasnili da su oni garažu načelno spominjali, a ne kao najbolje rješenje za Rojc. Osim toga, oni su spremni doći i objasniti to pred Vijećem Rojca. Dalja primjedba je na ukupni broj parkirnih mjesta koje treba imati svaka ustanova prema postojećim Odredbama za provođenje GUP-a (točka 7.1.7.). Za različite djelatnosti potrebno je osigurati dovoljan broj pripadajućih parkirališnih mjesta unutar cjeline, pa je tako za npr. za razne ustanove propisano 1 parkirališno mjesto na svakih 15 m2 površine zgrade, pa bi prema tom kriteriju Rojc trebao imati svojih osiguranih 1116 parkirališnih mjesta. Za uredsku djelatnost, na 30 m2 bruto površine propisano je 1 parkirališno mjesto, pa bi prema tom bi kriteriju Rojc trebao imati pripadajućih 558 parkirališnih mjesta. Prema tome, za Rojc bi trebala biti osigurana sva parkirališna mjesta s južne i sjeverne strane Rojca, a ne samo 30 koliko Grad nudi. Osim toga, ovaj dopis i općenito postupke Grada nazvala bi podmuklima jer iznose neistine, a ostale prešućuju. Podsjeća na sađenje stabala u parku Rojca, naravno Koordinaciji nenajavljeno, dok su znali da smo mi organizirali veliku sadnju par dana nakon toga. Sve je to lažno, kao i ona slika g. Škuflića u šminkerskom kaputu s lopatom u ruci. One dovoljno govore o velikoj nedemokratskoj kulturi, ali i o tome da se boje svakog povjetarca, misleći, pritom, da ga podmuklostima mogu neutralizirati. Ne mogu.

M. Grbac Knapić ističe da je navedena grupa arhitekata svoj prijedlog iznijela na festivalu udruge Metamedij, a ne na GUP-u, pa to nije istina. Razlog koji se navodi da je otcjepljenje čestice – nemogućnost održavanja, smiješan je.

I. Burba kaže da je dobra stvar što je Grad odustao od gradnje ograde i naplate, a to su i bili ciljevi Akcije za Rojc.

I. Boljunčić Gracin podsjeća da je Vijeće Rojca poslalo primjedbe na GUP.

I. Burba iznosi izvješće Akcije za Rojc:

21.03.2010. održana je akcija Rojčana kojom se htjelo na afirmativan i kreativan način ponovno zauzeti javni prostor ispred Rojca koji nam je krajem 2009. oduzet bez ikakve obavijesti ili konzultacija. Tog dana svoj rad su predstavile brojne udruge iz Rojca. Monteparadiso, Sonitus, Čarobnjakov šešir i Zelena Istra odradile su uglavnom organizacijski dio oko same Akcije za Rojc. Još tridesetak udruga sudjelovalo je u programu, a to je tek trećina udruga koje djeluju u samom centru, no svejedno smo zadovoljni odazivom udruga.

Dodaje i da treba spomenuti i akciju "Lipe za lipe" koja je krenula neovisno još u siječnju na inicijativu Zelene Istre s ciljem uljepšavanja okoliša Rojca te da je i ova akcija zahtijevala svoju organizaciju od prikupljanja sredstava, naručivanja sadnica, kopanja rupa, nabavke kolaca, gnojiva, zemlje... Prikupljeno je oko 5 000 kn! Rezultati su vidljivi: imamo deset stabala lipa, te jednu sadnicu javora te jednu sadnicu hrasta crnike! Već u samoj akciji kopanja rupa sudjelovalo je dvadesetak volontera iz brojnih udruga.

Akcija je bila uspješna: okupile su se brojne udruge te brojni građani koji su došli podržati akciju, a istovremeno su uživali u programu, sportskim aktivnostima, glazbi i toplom čaju i maneštri! Komentari svih prisutnih, pa tako i brojnih medija bili su pozitivni! A poruka koja je poslana glasna i jasna. Mediji su odlično popratili cijeli događaj - i iznad naših očekivanja. Uoči same akcije održana je i konferencija za medije na kojoj je najavljena akcija te je iznesena problematika vezana uz izgradnju parkirališta. Možemo se pohvaliti naslovnicom Glasa Istre, zatim duplericom u Glasu Istre, a članci su izašli i na brojnim portalima: Regional (filmić), Barkun, Ipress, Zamirzine, H-alter, Zarez. Popratile su nas i kamere HRT-a (Eko zona, Županijska panorama), a sudjelovali smo i u brojnim radio-emisijama na Radio Puli, Radio Maestralu, Radio Giardinima i dr. Informacije o akciji mogle su se pratiti i na facebooku te na web stranicama Rojca: rojcnet.pula.org, a informacije smo slali i putem mailing liste Rojca, a brojnim udrugama iz Rojca koje još nisu uključene na mailing listu smo slali direktno na mailove... Na akciji je sniman i dokumentarni film, odsvirana je i himna Akcije u izvedbi trija Žuta minuta, a članovi udruga Format i KaPula su fotodokumentirali cijelu akciju. Napominje da je donacijama za maneštru prikupljeno oko 500 kn te da se trebamo dogovoriti u što ćemo uložiti taj novac da li u razvijanje nekih fotografija, tiskanje naljepnica ili sl.

Nakon akcije neki opći dojam bio je da bi ovo trebalo postati tradicionalno jer je ovo odličan način da se udruge predstave građanima te da se sam CGU Rojc predstavi građanima u pozitivnom svjetlu. Također se na ovakav način potiče suradnja među udrugama. Krojcberg i Dani Rojca već su odavno tako nešto pokrenule pa bi ovo bili kretanje u tom smjeru....i nastavak započetog.

Dodaje kako Rojc kao nezavisan centar ima veliki potencijal za razvijanje te bi trebalo češće imati neke zajedničke programe, a to je i veliki potencijal za neki projekt kojim bi se Rojc financirao u budućnosti... Kaže da su se u međuvremenu pojavile još neke ideje o izgradnji dječjeg igrališta od strane udruge Gepetto i Umjetničke škole...zatim ideja o urbanom vrtlarenju, a treba vidjeti da li su skejteri napravili neki okvirni plan skate parka i financijskih sredstava potrebnim za taj park. Misli da bi bilo odlično da komadić po komadić sami uređujemo i "osvajamo" javni prostor ispred Rojca...oživljavajući ga! Na kraju zahvaljuje svima na sudjelovanju i pozitivnoj energiji koju su unijeli u ovu priču te poziva sve udruge da razmisle o nastavku ove akcije u vidu skorog organiziranja druženja, koncerata, projekcije filma s akcije, izložbe fotografija s akcije itd, itd.

M. Plavšić čestita organizatorima Akcije za Rojc i pohvaljuje njih i sve sudionike jer smatra da je puno posla napravljeno i da su ciljevi ostvareni: ideje koje su bile vezane za parkiralište, naplatu, ogradu su postignute, a Gradu i građanima predstavljene su raznolike aktivnosti koje Rojc nudi. Očito je, također, da tek ovako veće akcije s medijskim odjekom koje privuku veći broj građana mogu pokrenuti neke odgovore s kojima Grad kasni ili ih ne daje.

D. Radojčić predlaže da kažemo Gradu da 30 parkirnih mjesta za korisnike Rojca nije dovoljno te da grupa arhitekata napiše što su oni zapravo predlagali. Naravno, ostaje prigovor da Grad nikad nije razgovarao s Rojčanima o okolišu Rojca.

F. Frgačić predlaže da se ne pristane na bilo koji broj rezerviranih mjesta za korisnike Rojca jer će to možda u budućnosti Gradu biti argument da ostala mjesta naplaćuje.

M. Plavšić kaže da u dopisu piše da je taj parking bez naplate, ali ne piše da će tako ostati i u budućnosti.

Zaključak: Gradu uputiti pismo u kojem piše da nam ne trebaju rezervirana mjesta, nego besplatan parking sada i u buduće, te se dodaje pojašnjenje spomenute grupe arhitekata.

D. Raste predlaže da se ovakve akcije organiziraju više puta godišnje da se pokaže što sve Rojc nudi građanima.

M. Plavšić pojašnjava da je takvih inicijativa bilo i ranije, ali da nisu zaživjele, sve dok se ne dogodi neki cilj oko kojeg se većina udruga iz Rojca ujedini. Samo po sebi predstavljanje rada udruga je prevelik posao za organiziranje i ljudi se istroše, tako da je to iluzija da bi se moglo češće organizirati.

I. Burba navodi zanimljivost da su Zelenu Istru, kao organizatora Akcije za Rojc, zvali iz auto-škole razočarani zašto im Zelena Istra ne da da rade na parkiralištu kao što rade sada. Predstavnici Zelene Istre pojašnjavali su im da je to odluka Grada da se auto-škole preseljavaju s platoa Rojca i da su to od njih trebali saznati, te da to nije nikakva odluka korisnika Rojca. Očito je da Grad ili ne obavještava na vrijeme, ili želi prikazati situaciju drugačijom.

I. Kihli kaže da udruga ZUM radi brošuru o Rojcu.

Ad 2.

D. Radojčić podsjeća što je Koordinacija, tko je čini i koji su joj zadaci. Željela je da se na posljednjoj sjednici Koordinacije 17.3.2010. razgovara o statusu Koordinacije - uvažavanju ili ignoriranju i isključivanju iz procesa odlučivanja o Rojcu i izvršavanju zaključaka Koordinacije - djelotvornosti i rezultatima. Željela je da se o toj temi izjasne predstavnici Grada budući da mišljenje predstavnika Rojca poznaje. Do sada su u novom sazivu održane 4 sjednice Koordinacije (rujan, studeni, prosinac, veljača), ali je suglasnost na usvojene zaključke dobivena od gradonačelnika samo za prvu sjednicu održanu u rujnu. To znači da sve o čemu je raspravljano na preostale 3 sjednice nije imalo nikakvog učinka jer nije potvrđeno, ali to govori i o interesu Grada Pule za rad tijela u čijem je osnivanju sudjelovao. Tako se dolazi i do općenitog ignoriranja postojanja ovog tijela: članovi Koordinacije nisu obaviješteni o namjeri otcjepljenja okućnice od Rojca niti je Grad zanimalo njihovo mišljenje, nitko nas nije obavijestio ni o asfaltiranju ceste kroz park i namjeri da se zgrada Rojca ogradom odvoji od parkirališta, da se parkiranje posjetiteljima Rojca dozvoli maksimalno 20 minuta itd itd. To je prava slika odnosa Grada prema Koordinaciji, želi nas isključivo kao alibi, nikako kao partnere u dijalogu o najboljim rješenjima za Rojc. S obzirom na to da odluke o Rojcu Grad želi donositi sam, nema nikakvog smisla da im se takozvanim radom ovog tijela daje alibi, pogotovo zbog vremena i energije koje su predstavnici Vijeća Rojca u rad tog tijela uložili.

Zbog svih navedenih razloga, rad Koordinacije D. Radojčić smatra nedjelotvornim, pa postavlja pitanje o smislu njezinog daljnjeg funkcioniranja. Ali od predstavnika Grada u Koordinaciji nije primila suvisao odgovor. Kaže da je M. Grbac Knapić predložio da se poruka Gradu opet pošalje preko medija s obzirom da izgleda da ništa drugo ne funkcionira te da se raspusti Koordinacija jer njeno postojanje nema nikakvog smisla. O. Catela, treći predstavnik Vijeća Rojca u Koordinaciji, koji nije sada ovdje jer ima TV nastup, iznio je mišljenje da je smisao Koordinacije bilo od početka da počne olakšavati upravljanje Rojcem i da bi se ipak trebalo nastaviti s pokušajima umjetnog oživljavanja. D. Radojčić smatra da o tome treba odlučiti Vijeće Rojca. Na kraju te sjednice Koordinacije uspjeli su zaključiti:

- da će predložiti gradonačelniku da se delegira Erik Lukšić, pročelnik Odjela za društvene djelatnosti koji bi umjesto gradonačelnika potvrđivao zaključke Koordinacije (E. Lukšić je pristao na to) - da će članica Koordinacija iz Grada informacije i planove za Rojc UO-a za komunalno i UO-a za prostorno uređenje unaprijed predstavljati Koordinaciji (mada se postavlja pitanje zašto se to sada nije događalo) - da će se o nastavku rada Koordinacije tražiti izjašnjavanje Vijeća, pa to sada i traži od Vijeća.

M. Grbac Knapić dodaje da ima dojam da se članovi Grada u Koordinaciji boje odlučivati i da uglavnom šute.

D. Radojčić kaže da joj se čini da Valter Boljunčić najviše razumije i da se najviše uključuje, ali da je rijetko prisutan.

I. Boljunčić Gracin smatra da treba izvršiti jak medijski pritisak na Grad da se više uključe i da Koordinacija treba ostati.

K. Nefat dodaje da sve stvari koje se tiču Koordinacije mogu ići na iPress.

M. Plavšić iznosi mišljenje da Koordinacija treba ostati jer je ipak učinila pomake i pokazala da zna misliti. Jasno joj je da članovi Koordinacije iz Vijeća Rojca imaju dojam slabe učinkovitosti jer je trud koji su oni uložili jako velik, a pomaci manji od očekivanih. Predlaže da se opet pozove gradonačelnik i da predstavnici Vijeća Rojca u Koordinaciji objasne probleme.

F. Frgačić smatra da Koordinacija treba ostati, ali da to pitanje treba postaviti gradonačelniku. Smatra da treba direktno prozvati ljude za njihov nerad.

Zaključak: Pozvati gradonačelnika na razgovor, objasniti nezadovoljstvo s radom Koordinacije te upitati je li moguće da E. Lukšić potpisuje odluke Koordinacije. D. Radojčić će napisati taj dopis.

Ad 3.

M. Žiković predao je troškovnik vezan za sanaciju krova južnog krila i bočnih krila. Vijeće Rojca je na posljednjoj sjednici 3. veljače zatražilo od koordinatora da dostavi 3 ponude, međutim koordinator je dostavio jednu i to obrta “Vasić“. Iznos je 1,300.000,00 kn. Svi su savjetovali da se ne ide u parcijalnu sanaciju, nego u cijelosti. Da bi se ovaj iznos skupio, prema sadašnjim prihodima koje Grad izdvaja za Rojc za investicije, bilo bi potrebno 5 godina.

S. Apostolovski ima iskustva s ovim izvođačem Vasićem jer je stambenoj zgradi u kojoj živi sanirao krov. Zadovoljni su bili radom, ali na kraju je iznos bio 25% veći od najavljenog.

D. Radojčić podsjeća da je godišnje predviđeno oko 260.000,00 kn za investicije.

D. Štifanić predlaže da se ipak ide na najkritičnija mjesta pa da se to sredi.

D. Raste smatra da nije rješenje parcijalno sređivati.

M. Grbac Knapić predlaže da Grad uzme kredit, a i da se javlja na europske fondove iz kojih bi se mogao dobiti novac za ovakve namjene.

J. Kumlanc predlaže da mobilni operateri koji imaju antene na krovu to plate.

K. Nefat predlaže da se novac za najam mobilnim operaterima zatraži od njih par godina unaprijed.

Zaključak: Hitno predložiti Gradu opciju s kreditom, naplatom od operatera unaprijed te traženje novaca iz EU fondova.

Ad 4.

D. Radojčić smatra da bi izvršnu ulogu za provedbe zaključaka Koordinacije trebao imati koordinator Rojca, djelatnik Grada. Međutim, ni tu stvar ne funkcionira: članovi Koordinacije ne primaju od njega potrebne povratne informacije; tako npr. nemaju povratnu informaciju o razlozima zbog kojih na niti jedan od naša 3 zahtjeva za suglasnost na zaključke nije dobio odgovor. Ne shvaća značenje riječi pripremiti materijale za sjednicu, pa tako članovi Koordinacije nikad nisu imali cjelovite materijale potrebne za razmatranje pitanja i odlučivanje, ne shvaća razliku između usmene i pisane informacije, pretpostavljajući da je usmena dovoljna. Ne shvaća značaj pojedinih pitanja, pouzdaje se u usmene informacije dobivene od Castruma, ne provjerava informacije, ne raspolaže pouzdanim informacijama koje su potrebne čak ni za njegov rad. Koliko D. Radojčić shvaća - i sam ga poslodavac ignorira, budući da, prema njegovim riječima, ni o otcjepljenju okućnice ni o namjeri da se izuzme igralište i pretvori u parkiralište nije znao ništa. Tako premda je kraj travnja, još uvijek nemamo informaciju je li potpisan ugovor s Castrumom i pod kojim uvjetima. Još je u veljači zatražila izvještaj o svim uvjetima i pokrićima police osiguranja Rojca (koja košta više od 30.000,00 kn), obrazloženje za mogućnosti nadoknade šteta za sve štete u Rojcu, mogućnosti sklapanje nove police usklađenije sa stvarnim potrebama itd. Premda je ovo zatraženo još na sjednici 3. veljače, nismo uspjeli dobiti pouzdanu i točnu informaciju, tako ni dan danas nemamo informaciju o tome može li se od osiguranja potraživati isplata šteta prouzročenih nedavnim poplavama u podrumu i prokišnjavanja na 3. katu južnog krila Rojca. Stoga zaključuje da zbog svega koordinator iskustvom, znanjem i stručnošću nije dorastao svom zadatku i trebao bi više raditi u korist Rojca. Nema dovoljno autoriteta da od Grada dobije informacije i dokumente. To je iznijela i na sjednici Koordinacije, nakon čega su se tonovi povisili i ona je prekinuta. D. Radojčić cijeni M. Žikovića kao osobu, ali nije zadovoljna kvalitetom njegovog rada.

I. Boljunčić Gracin očekuje da sam koordinator ispita i poznaje sve ugovore koji su sklopljeni vezano za Rojc i da zna jesu li u interesu Rojca, te da radi na njihovoj izmjeni ako to nisu. Smatra da nije samo problem u odnosima koordinatora i poslodavca – Grada, nego i u neizvršavanju radova vezanih sa zgradu Rojc: tražila je da se podšišaju stabla, da se napravi zeleni otok (pozicija za kontejnere) pred više mjeseci i nije se ništa dogodilo. Smatra da bi to i sam koordinator trebao uočiti i inicirati te da bi trebao biti efikasniji u davanju zaduženja «svojim» djelatnicima u Rojcu.

M. Grbac Knapić smatra da je koordinator netemeljit i da bi trebao pisati projekte za EU fondove ili bi trebao oformiti tim za pisanje takvih projekata koji bi Rojcu donije novce.

F. Frgačić iznosi da su njegova iskustva vezana za koordinatora uvijek pozitivna, te da se potrudio oko svega što je njegova udruga tražila. Gledao je izaći u susret i bio je na raspolaganju. Pitanje je – opstruira li netko u Gradu Morisovu ulogu, odnosno Rojc. Podsjeća da je koordinator odgovoran Gradu. Pita – tko ovdje zna što je posao koordinatora Rojca. Ističe da je M. Žiković na usluzi i da je osoba kojoj se možemo požaliti jer je dnevno u Rojcu.

I. Boljunčić Gracin podsjeća da je pogrešna bila procedura za izbor koordinatora: u natječaju se tražio vježbenik. To jamči neiskustvo. Nema iskustva u civilnom društvu. Neke stvari se obavljaju u redu, ali nema vizije. Koordinator je samo operativac, a ona očekuje da ima širu sliku – kako da on pomogne Rojcu.

D. Raste potvrđuje da koordinator stvarno pomogne pojedinačnim udrugama, ali ne cijelom Rojcu.

J. Kumlanc se slaže sa svime, ali podsjeća da koordinator radi za Grad i da je sigurno time limitiran.

M. Grbac Knapić ističe da ništa ne ide na bolje.

D. Radojčić kaže da je potencijal Rojca neiskorišten i da ovog časa postoji jedna otvorena mogućnost za EU fond.

D. Štifanić predlaže da se traži izvještaj o radu koordinatora od njega ili Grada.

K. Nefat predlaže da se sazna koji su zadaci koordinatora.

M. Grbac Knapić predlaže da se napiše protestna nota.

U tijeku rasprave o Koordinatoru Rojca, sam koordinator napušta sjednicu.

Zaključak: Tražiti izvještaj o radu koordinatora i opis poslova te usporediti.

Sastanak je završio u 21.30 sati. Zapisala:

Marlena Plavšić
Topic revision: r1 - 27 Apr 2010, IrenaBurba
This site is powered by FoswikiCopyright © by the contributing authors. All material on this collaboration platform is the property of the contributing authors.
Ideas, requests, problems regarding Foswiki? Send feedback